MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın158/1-f-son, 62, 52, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hükmolunan ceza miktarına nazaran, sanığın duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken CMUK"un 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede,
Sanığın, çalıntı olması nedeniyle ödemeden men talimatı olan suça konu Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. .... Şubesine ait, keşidecisi ... Yapı Konut Tic. Ltd. Şti. olan, hamiline yazılı, 01/09/2006 keşide tarihli, ... numaralı, 1.750 TL bedelli çeki aldığı kombiye karşılık katılana ciro edip vermek suretiyle atılı suçu işlediğinin iddia ve kabul olunduğu olayda, sanık savunması, katılan beyanı, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamından, atılı suçun sübut bulduğuna ilişkin mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin (1), (2), ve (4) numaralı fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi"nin verdiği 08/10/2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kısmi iptal kararının, 24/11/2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe girdiği dikkate alınarak, bu hususun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK"nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k) bentlerinde belirtilen nitelikli hallerde suçtan elde edilen haksız menfaat miktarı belli ise, TCK"nın 52. maddesi de gözetilmek suretiyle haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde temel adli para cezası aynı Kanun"un 61. maddesi uyarınca gün olarak belirlenerek artırım ve indirimler gün üzerinden yapıldıktan sonra, ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı TCK"nın 52/2 maddesi gereğince 20-100 TL arasında takdir edilecek miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerekirken, tayin edilen sonuç adli para cezasının haksız menfaatin iki katına çıkarılması suretiyle sanık hakkında fazla adli para cezasına hükmolunması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin sırasıyla "5 gün", "4 gün" ve "80 TL" ibareleriyle "Sanığın neticeten 2 YIL 6 AY HAPİS VE 3.500,00 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA," ibaresinin tamamen çıkarılarak, yerlerine sırasıyla "175 gün", "145 gün" ve "2.900 TL" ile "Sanığın neticeten 2 yıl 6 ay hapis ve 2.900 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına," ibarelerinin eklenmesi ve "Sanık için tesbit olunacak adli para cezası haksız elde ettiği menfaatin iki katından az olamayacağından sanığın netice para cezasının 3.500,00 TL. ADLİ PARA CEZASI OLARAK BELİRLENMESİNE," ibaresinin tamamen çıkarılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.