Esas No: 2021/12705
Karar No: 2022/2967
Karar Tarihi: 29.03.2022
Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/12705 Esas 2022/2967 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Bir çocuğa yönelik nitelikli cinsel istismar suçu ile bir çocuğun cinsel istismarı suçu işleyen sanıklar ile suça sürüklenen çocuk hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. İlk derece mahkemesinde yapılan değerlendirme sonucu, sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu kapsamında mağdurun beyanlarının göz ardı edilmesi nedeniyle karar bozulmuştur. Ayrıca, Bölge Adliye Mahkemesinin beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik kararı da bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak ise, 5237 sayılı TCK'nın 30. maddesi (hata hükümleri), 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a. maddesi (hapis cezası süresi) ve 298. maddesi (talep başvurusunun reddi) kararda yer almaktadır.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ...
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı (sanık ... hakkında mağdure ...’a karşı), çocuğun cinsel istismarı (suça sürüklenen çocuk hakkında mağdure ...’e yönelik), kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (sanıklar ile suça sürüklenen çocuk haklarında mağdure sayısınca)
HÜKÜM : Sanıklar ile suça sürüklenen çocuğun zincirleme şekilde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve sanık ...’nın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarından mahkumiyetleri ile suça sürüklenen çocuğun ayrıca çocuğun cinsel istismarı suçundan beraatine dair Gebze 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 15.03.2018 gün ve 2017/15 Esas, 2018/78 Karar sayılı hükümlere yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi.
Kovuşturma evresinde ifadesinin alındığı 05.04.2017 tarihli duruşmada on yedi yaşı içerisinde bulunan mağdure ...’in sanıklardan ... ile suça sürüklenen çocuktan şikayetçi olmadığını beyan etmesi ve mahkemece eylemlerin iştirak halinde işlenmesi nedeniyle şikayetten vazgeçmenin sirayet ettirilerek diğer sanık ... yönünden de katılma talebinin reddine karar verilmesi karşısında mağdurelere yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin mağdure ...’e yönelik eylemlerden kurulan hükümleri temyize hakkı bulunmadığından, vaki temyiz isteminin anılan hükümler açısından 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİYLE, vekilinin temyiz isteminin katılan mağdure ...’a yönelik hükümlerle sınırlı incelenmesine karar verildikten sonra gereği görüşüldü:
Sanıklar ile suça sürüklenen çocuk haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafileri ve katılan mağdure ... vekilinin temyiz istemleri ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 294/1. maddesinde yer alan “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır” şeklindeki düzenleme de gözetilerek yapılan değerlendirmede, katılan Bakanlık vekilinin matbu ifadeler bulunup, gerekçe içermeyen dilekçesinde herhangi bir temyiz sebebi göstermediği ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan hükmedilen cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizinin mümkün olmadığı anlaşıldığından, katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemi ile sanıklar müdafileri ve katılan mağdure ... vekilinin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin aynı Kanunun 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanık ... hakkında katılan mağdure ...’a yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Sanığın aşamalarda mağdurenin on beş yaşından büyük göründüğü yönündeki savunması, mağdure beyanları ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, ilk derece mahkemesince olayda 5237 sayılı TCK'nın 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı tartışıldıktan sonra karar verilmesi gerekirken bu konuda herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın eksik gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 230. maddesine muhalefet edilmesi karşısında, söz konusu karara yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi,
Kanuna aykırı, katılan mağdure ... vekili ile sanık ... müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin 24.09.2019 gün ve 2018/1641 Esas, 2019/1850 Karar sayılı vaki istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmesine, 29.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
