MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine,toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Dosyada ifadeleri bulunan mağdurun ve tanığın aşamalarda tutarlılık arzeden beyanlarından, sanık ..."un yanında kimliği tespit edilemeyen bir kişi ile yanlarına geldiğinin, sanık ... mağdurun montunu almaya çalıştığı ve mağdur ve tanığı tribün tarafına doğru götürmeye çalıştığı sırada kimliği tespit edilemeyen diğer sanığın, sanık ..."la birlikte hareket ettiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK"nın 149/1-c maddesi yerine yazılı şekilde uygulama yapılması,

2- Suç tarihinin 20.02.2005 olduğu dikkate alındığında, 29.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5377 sayılı Yasa ile değişik 5237 sayılı Yasanın 31/3 maddesinin, değişmeden önceki haline göre indirim oranının 1/2 olduğu gözetilmeden, sanık hakkında yazılı oranda indirim yapılarak fazla cezaya hükmolunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca ceza süresi bakımından kazanılmış hakkın korunmasına, 26.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.