Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/10821 Esas 2018/3424 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12/02/2015 gün ve 2014/1205-2015/80 sayılı kararı onayan Daire’nin 31/05/2016 gün ve 2015/12599-2016/5989 sayılı kararı aleyhinde davalı Banka vekili ve fer"i müdahil TMSF vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin biriktirdiği parasının Sümerbank A.Ş."nin Zongoldak Şubesi"nde iken bilgisi dışında Off-Shore Bankasına havale edildiğini, yapılan işlemlerde müvekkilinin hiçbir kusurunun olmadığını, tam tersine işlemlerin mudiden gizlendiğini, hileli iş ve işlemler yapıldığını ileri sürerek, 66.550 USD"nin temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, uyalan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulüne dair verilen kararın davalı Banka vekili ve fer"i müdahil TMSF vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davalı Banka vekili ve fer"i müdahil TMSF vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı Banka vekili ve fer"i müdahil TMSF vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı,davalı Banka vekili ve fer"i müdahil TMSF vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalı Banka"ya iadesine, fer"i müdahil TMSF"den harç ve ceza alınmasına yer olmadığına, 10/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.