19. Hukuk Dairesi 2015/18404 E. , 2016/7477 K.
"İçtihat Metni"
Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ : .....Tüketici Mahkemesi
TARİHİ : 01/06/2015
NUMARASI : 2014/930-2015/926
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankadan kredi kartı aldığını ve davalının avans mil ve hediye mil kampanyalarına katıldığını, ancak davalı bankanın müvekkilinin kampanyaya katılmasından sonra müvekkilini mağdur edecek şekilde uygulamalarını değiştirdiğini, daha önce mil kazandıran harcamalarına mil vermemeye başladığını, akabinde de müvekkilinden "hediye mil ücreti" altında 1.899,96 TL ve "eksik avans mil ücreti" adı altında 1.232,44 TL olmak üzere toplam 3.132,40 TL"yi tahsil ettiğini belirterek, bu tutarın ödeme tarihinden itibaren avans faiziyle müvekkiline iadesini ve müvekkilinin hesabına aktarılması gereken 58.175,65 milin hesabına tanımlanmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının harcama taahhüdüne uymadığını, bu nedenle kampanya koşullarına uygun şekilde hediye milin sonlandırıldığını, kartta mil olmadığında ne şekilde geri alınacağı da baştan belirli olup, buna istinaden mil başına 0,04-TL ücret alınacağının açık olduğunu, mil ücretinin kartına borç olarak yansıtıldığını, yine avans mil bakımından da davacı o zamanki taahhüdünü tamamlayamadığı için bunun karşılığı tutarın kartına yansıtıldığını, davacının ihtirazi kayıtsız ödediği bu tutarları geri isteyemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının belirli dönemlerde taahhüdünü yerine getirmediği, ancak bu ayları takip eden dönemlerde davalı banka tarafından kampanya iptal edilmeyerek verilen mil puanların da geri alınmadığı, böylece davalı banka tarafından takip eden ayda harcama noksanlığının telafisine cevaz verildiği, davacının bir yıllık toplam harcamasının 120.000-TL"nin üzerinde olduğu, aynı şekilde avans mil kampanyası yönünden davacının daha önce sigorta harcamalarına mil ödül verilirken avans mil kullanımından sonra bu harcamalara mil verilmemesinin iyiniyet kuralları ile bağdaşmadığı, davalı banka tarafından davacıya bu harcamalara avans mil verilmeyeceğine dair bir bildirimde bulunulmadığı gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, davacıdan hediye mil ücreti olarak kesilen 1.899,66 TL ve eksik avans mil ücreti olarak kesilen 1.232,44 TL olmak üzere toplam 3.132,10 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin 0,30 TL"lik kısma yönelik davanın reddine, davacının ..... nolu ..... kredi kartı hesabına 58.175,65 milin tanımlanmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava tarihinde yürürlükte olan 4077 sayılı Yasa"nın 22. maddesinin 5. fıkrasında tüketici sorunları hakem heyetlerine başvuru zorunluluğu belirlenmiş olup, 2014 yılı için Büyükşehir statüsünde bulunan illerde faaliyet gösteren il hakem heyetleri bakımından bu miktar 3.321,17-TL"dir. 05.03.2014"de açılan davaya konu uyuşmazlığın değeri 3.132,40-TL olup, bu durumda Tüketici Sorunları Hakem Heyetine başvurulmadan tüketici mahkemesinde dava açılmış olması sebebiyle, davacının 4077 sayılı Yasanın 22/5. maddesine göre dava açılabilme şartı gerçekleşmemiş olduğundan ve bu husus re"sen dikkate alınması gerektiğinden, mahkemece açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde işin esasına girilerek hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 26/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
