Tehdit - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/3238 Esas 2016/3443 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/3238
Karar No: 2016/3443
Karar Tarihi: 26.04.2016

Tehdit - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/3238 Esas 2016/3443 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık ve mağdur arasında önceden sona eren ortaklık ilişkisinin bulunduğu ve sanık tarafından mağdura borç senedi verildiği, ancak borcun tamamının ödenmediği ve sanık tarafından laptop bilgisayar ve bilgisayar malzemelerinin parasının istendiği belirtilen kararda, sanıkların mağdurun dükkânına gelip, borcun ödenmesini istediği ve kabul edilmemesi halinde tehdit ettikleri ifade edildi. Yargıtay 6. Ceza Dairesi, olayın yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delillerin takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğuna dikkat çekti ve bu nedenle görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini belirtti. Ayrıca sanıkın ölmüş olduğu da tespit edildi. Kararda, tehdit suçu ile ilgili 5326 sayılı Kabahatler Kanunu ve TCK'nın tehdit suçunu düzenleyen 106. maddesi açıklanmamıştır.

6. Ceza Dairesi 2016/3238 E. , 2016/3443 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 4.Ceza Dairesinin 08.02.2016 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- Oluş ve dosya içeriğine göre; sanık ... ile mağdur ... arasında olay tarihinden önceki bir tarihte sona eren ortaklık ilişkisi bulunduğu, sanık ..."ın mağdura 6.000.-TL değerinde borç senedi verdiği, borcunun 4.000.- TL"lik kısmını ödediği, mağdurun kalan borcuna ilişkin olarak da, sanığın işletmekte olduğu dükkandan laptop bilgisayar ve bilgisayar malzemesi aldığı, aradan bir seneye yakın zaman geçtikten sonra sanık ..."ın mağduru aradığı ve laptop bilgisayar ve bilgisayar malzemesinin parasını istediği, olay günü ise sanıklar ... ve .... mağdurun dükkanına gelip, mağduru dışarıya çağırıp, sanık ..."a olan borcunu kendilerine ödenmesini isteyip, mağdurun borcu kabul etmemesi üzerine de ""yarın 14:00"e kadar süre, parayı getirdin getirdin, getirmezsen biz yapacağımızı biliriz"" dediklerinin iddia olunması karşısında; eylemin sübutu halinde yağma suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-UYAP sisteminden alınan ve dosya içerisine konulan nüfus kayıt örneğinden sanık ..."ın 11.02.2015 tarihinde öldüğünün anlaşılması,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 26.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.