Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/15725 Esas 2016/7474 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz talep eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
İhtiyati haciz talep eden vekili, müvekkilinin kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsilini temin maksadıyla ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, ihtiyati haciz isteyen vekili her ne kadar ihtiyati haciz talebinde bulunmuş ise de; yasanın Tüketicinin Korunmasına Yönelik Amaç ve Kapsam başlıklı maddeleri nazara alındığında, tüketici aleyhine takip yapıldığı ve ihtiyati haciz kararı için aciliyet gerektiren karar verilmesine dair koşullar oluşmadığı, Yargıtay 13. Hukuk Dairesi" nin emsal niteliğindeki kararlarının da bu doğrultuda olduğu, (Yargıtay 13. H.D.nin 30/12/2011 gün ve 2011/19580 Esas - 2011/21249 Karar) borçlunun mal kaçırma girişiminde olduğuna dair delil bulunmadığı, 4822 Sayılı Yasa ile değişik 6502 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddesindeki şartlar da oluşmadığı gerekçeleriyle, ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, karar ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle hesap kat ihtarının borçluya tebliğe çıkartıldığına ve dönen tebligat evrakına dair belgelerin dilekçe ekinde sunulmamış olmasına göre, ihtiyati haciz talep eden vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.