MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve asli müdahiller ... ile ..., ..., ..., ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... Köyü, 109 ada 1 parsel sayılı 86.380,47 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, ... vasfıyla ... adına tesbit edilmiştir.
Davacı ... taşınmazın ... vasfında olmadığını ve idari yoldan oluşan 2002 tarih ve 2 sıra numaralı tapu ile Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olsuğunu belirterek taşınmazın tapusunun iptali ile ... adına arsa vasfıyla tescilini talep etmiştir.
Asli müdahiller dilekçelerinde taşınmazın ... adına tapulu olan kısmının 100 yılı aşkın süredir eklemeli olarak zilyetliklerinde bulunmasına rağmen 109 ada 1 numaralı ... parseli içerisinde tespit edildiğini belirterek taşınmazın tapusunun iptali ile adlarına tescilini talep etmişlerdir.
Asli Müdahil ... taşınmazın ... adına tapulu olan kısmının 40 yıldır çöp toplama ve hizmet alanı olarak zilyetliklerinde bulunduğunu belirerek taşınmazın tapusunun iptali ile Belediye Başkanlığı adına tescilini talep etmişlerdir.
Mahkemece asıl davanın görüldüğü 2007/161 Esas sayılı dosyada: davacı ...ye izafeten ... ... tarafından açılan dava yönünden davanın reddine, asli müdahiller ..., ..., ..., ... tarafından açılan dava yönünden davanın reddine, asli müdahil ... tarafından açılan dava yönünden davanın reddine, asli müdahil ... tarafından açılan dava yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... ve asli müdahiller ... ile ..., ..., ..., ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 17/05/1948 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen ... kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve hükme dayanak alınan 09/05/2014 tarihli ... bilirkişi raporuna göre taşınmazın ... sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının asli müdahillere yükletilmesine, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince ...den harç alınmasına yer olmadığına 12/06/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.