Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/9415 Esas 2017/3333 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/9415
Karar No: 2017/3333
Karar Tarihi: 27.03.2017

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/9415 Esas 2017/3333 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararı, bir kişinin hakaret ve yaralama suçlarından mahkum olduğunu ve hapis cezasına çevrilen adli para cezası aldığını belirtiyor. Hakaret suçuna yönelik temyiz itirazı reddedilirken, yaralama suçuna yönelik itirazlar kabul edildi. Yaralama suçunun kesinleşmesi için katılanın tüm tedavi evraklarına bakılması ve tam teşekküllü bir sağlık kuruluşuna sevk edilmesi gerektiği belirtiliyor. Ayrıca, Anayasa Mahkemesi’nin hakaret suçu ile ilgili bir iptal kararı gözetilmesi gerektiği vurgulanıyor.
Kanun maddeleri: 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi, 5320 sayılı Kanuna eklenen ek geçici 2. madde, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi, CMUK’un 317. maddesi, TCK’nin 53. maddesi, 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi, 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi.

3. Ceza Dairesi 2016/9415 E. , 2017/3333 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tayin edilen cezanın tür ve miktarına göre; 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile yapılan değişiklik ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek geçici 2. maddesi ile “..hapis cezasından çevrilenler hariç olmak üzere, sonuç olarak belirlenen 3.000 TL. (dahil) ve altındaki adli para cezalarına ilişkin mahkumiyet hükümleri kesindir." hükmü gereğince, sanığa verilen cezanın türü ve miktarı itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ve CMUK"un 317. maddesi uyarınca, temyiz talebinin isteme uygun olarak REDDİNE,
2) Sanık hakkında yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Katılan hakkında ... Üniversitesi ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen 01/07/2013 tarihli raporda; "KBB konsültasyonunda, çene ön yüzde saçma tanesi giriş yeri görüldüğü, BT"de mandibula korteksinde yerleşmiş saçma tanesi izlendiği, müdahale düşünülmediği, yapılan göğüs cerrahi konsültasyonunda, akciğer seslerinin olağan olduğu, incelenen toraks BT"sine göre mevcut durumda acil göğüs cerrahi girişimi düşünülmediği" bildirilmiş olup, katılanda kemik kırığı tarif edilmediği halde, ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün katılan muayene edilmeksizin evrak üzerinden düzenlediği 08/01/2014 tarihli raporunda katılanın mevcut kemik kırığı nedeniyle hayati fonksiyonlarını orta/2. derece etkileyecek biçimde yaralandığının bildirilmesi karşısında suç vasfının kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi amacıyla katılanın yaralanmasına bağlı tüm tedavi evrakları ve raporları ile tam teşekküllü bir sağlık kuruluşuna sevk edilerek, yaralanması nedeniyle hayati tehlike geçirip geçirmediği, kemik kırığı var ise hayati fonksiyonlarına etkisi, yüz sınırları içerisindeki saçma yaraları nedeniyle yüzde sabit iz oluşup oluşmadığı yolunda kesin rapor alınarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile hüküm tesisi,
b) Sanık hakkında TCK"nin 53. maddesi tatbik edilirken, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 27.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.