Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/10605 Esas 2018/3420 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/10605
Karar No: 2018/3420
Karar Tarihi: 10.05.2018

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/10605 Esas 2018/3420 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, müvekkili şirketin nakliyat emtia sigorta poliçesi kapsamında sigortalı olan kumaş-iplik cinsi emtianın davalının maliki olduğu araca yüklenmesi sonrası lastiklerinin alev alması sonucu çıkan yangında hasar gördüğünü belirterek, davalıdan hasar bedeli olan 54.722 TL'nin faiziyle birlikte tahsil edilmesini talep etmiştir. Mahkeme bu talebi kabul ederek davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak davalı vekili tarafından yapılan karar düzeltme isteminde, HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirinin olmadığı gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiştir. Bu nedenle davalıdan takdiren 314,79 TL para cezası ve karar düzeltme harcı olan 14,00 TL alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine karar verilmiştir.
HUKUK MADDLERİ:
- HUMK 440. madde: Karar düzeltmenin istenebileceği haller belirtilmiştir.
- HUMK 442. madde: Karar düzeltme dilekçesi süresi ve nasıl verileceği, karar düzeltme talebinin reddi durumunda alınacak ceza miktarı gibi hususlar düzenlenmiştir.
- 3506 sayılı Yasa: HUMK 442/3. maddesinde belirtilen para cezası miktarı bu yasa ile değiştirilmiştir.

11. Hukuk Dairesi 2016/10605 E. , 2018/3420 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada...Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03.02.2015 gün ve 2014/351-2015/73 sayılı kararı onayan Daire’nin 07.06.2016 gün ve 2015/14494-2016/6281 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirket nezdinde nakliyat emtia sigorta poliçesi kapsamında sigortalı bulunan kumaş-iplik cinsi emtianın alıcısına ulaştırılmak üzere davalının maliki olduğu araca yüklenmesinden sonra seyir halinde iken 13/10/2010 tarihinde lastiklerinin alev alması sonucu çıkan yangında hasar gördüğünü, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek, 54.722 TL hasar bedelinin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 14,00 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 314,79 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalıdan alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 10.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.