MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 22.11.2011 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24.12.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:


Dava 21990 ada 4 parsel sayılı taşınmazın satış suretiyle ortaklığının giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Hüküm sonucunda paydaşlardan davalı ...nin de harçtan sorumlu tutulduğu görülmüştür. Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince ... harçtan muaf olduğundan ...nin harçtan sorumlu tutulması doğru görülmemiştir.
Ayrıca mahkemece paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde satışın nasıl yapılacağının hüküm sonucunda gösterilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nun 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm sonucunun bir numaralı bendinde yeralan "" satılarak ortaklığın giderilmesine"" ibaresinden sonra gelmek üzere "satışın genel açık arttırmayla yapılmasına," ibaresinin eklenmesine ve 4. bendinin çıkarılarak yerine "4- satış bedeli üzerinden alınacak % 011,38 (binde on bir, otuz sekiz) harcın davalı ... payına düşen kısmı çıkartıldıktan sonra geri kalan harcın tapu kaydı ve mirasçılık belgesindeki payları oranında ... dışındaki paydaşlardan alınmasına” cümlesinin eklenmek suretiyle düzeltilmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 14.02.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.