MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : 1) Sanık ... hakkında, CMK 223/2-e maddesi gereğince beraat
2) Sanık ... hakkında, TCK 157/1, 62, 63, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet


Dolandırıcılık suçundan sanık ..."ın beraatine ve sanık ..."nun mahkumiyetine ilişkin hükümler, katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanın, adına kayıtlı olan aracını satmak için internet üzerinden ilan verdiği, ilan üzerine sanık ..."nun katılanı telefonla arayarak aracı almak istediğini söylediği ve pazarlık yapıp 25.300 TL"ye anlaştıkları, sonra Avcılar"da buluştukları ve sanık ..."nun katılana aracın parasından 22.000 TL"nin hazır olduğunu, geri kalan kısmı için de eşinin bileziklerini bozdurup parayı tamamlayacağını söyleyip güven sağladıktan sonra birlikte Bakırköy 8. Noterliğine giderek burada 011198 yevmiye nolu araç satış sözleşmesi ile katılanın aracın satışını sanık ..."ya yaptığı, noterden çıktıktan sonra sanığın katılana "Ben eşimin bileziklerini bozdurup geleceğim, paranı öyle vereceğim, sen beni bekle" diyerek orada bırakıp ortadan kaybolduğu ve akşam üstü telefon açıp "Annem kalp krizi geçirdi, bu nedenle hastaneye gidiyorum, paranı yarın vereceğim" dediği, katılanın hastaneye gidip kontrol ettiğinde sanığı orada bulamadığı, ertesi gün sanığın bahse konu aracın satışını kendisiyle birlikte hareket eden diğer sanık ..."a Bakırköy 44. Noterliğinin 28555 yevmiye nolu araç satış sözleşmesiyle yaptığı ve daha sonrada ortadan kaybolduğu, sanık ..."ın üzerine satış yapılan aracı sakladığı, bu şekilde sanıkların dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda,
1) Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılanın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık savunması, katılan beyanı, noter araç satış sözleşmeleri ile tüm dosya kapsamına göre; sanığın atılı suçu işlediğine dair, savunmasının aksine, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, sanığın atılı suçu işlediğine dair, savunmasının aksine, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanın, atılı suçun sübut bulduğuna yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik katılanın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığa yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253 ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 14/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.