Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/16638 Esas 2016/7471 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, takip borçlularından davalının dava dışı asıl borçlu ..."ın müvekkili bankanın ..."nden aldığı kredi kartının garantörü olduğunu, söz konusu kredi kartı borcunun ödenmemesi üzerine başlatılan ilamsız icra takibine davalının haksız şekilde itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, alacağın zaman aşımına uğradığını, ayrıca öncelikle asıl borçluya gidilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve yapılan yargılama sonucunda, davacı bankanın davalı kefilden alacağını talep hakkının henüz doğmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.