MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalılara ait iş yerlerinde 24.03.2010 tarihinden 17.11.2012 tarihine kadar aralıksız bir şekilde pompa operatörü olarak çalıştığını, son aldığı net ücretin primlerle birlikte 2.100,00 TL olduğunu, ayrıca şirketlerde öğle ve akşam yemeği verildiğini, ... Beton A.Ş."nin... İnşaat Şirketinin asıl işvereni olduğunu, ayda 15 gün 24 saat çalışma sistemiyle çalıştığını, sigorta primlerinin asgari ücret üzerinden ödendiğini, aylık maaşını 1.000,00 TL eksik aldığını, fazla mesai yaptığını ve dini bayram günleri haricinde genel tatil günlerinde çalışmasının devam ettiğini ancak bunlara ilişkin bir ödemede bulunulmadığını, iş akdinin davalılar tarafından haklı nedene dayanmadan önelsiz olarak feshedildiğini iddia ederek, kıdem ve ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, ulusal bayram-genel tatil ücreti, ücret alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ...Ş. vekili, cevap dilekçesinde; davacının... Beton A.Ş. çalışanı olmadığını, davalı ... Şirketi çalışanı olduğunu, davanın şirket açısından husumetten reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... İnş. vekili, cevap dilekçesinde; davacının çalışma dönemi boyunca iş yeri kurallarına aykırı davrandığını ve iş yerini habersiz terk ettiğini, en son 16.11.2012 tarihinde çalışma saatleri içerisinde iş yerini terk etmesi nedeniyle savunması istendiğinde amirine hakaret ettiğini, iş yerini terk edip bir daha gelmediğini, bunun üzerine davacıya Bakırköy 29. Noterliğinden gönderilen 35566 yevmiyeli ihtarname ile iş akdinin feshedildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.



C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş akdinin davalı tarafından haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiği gerekçesi ile kıdem ve ihbar tazminatı, genel tatil ücreti, fazla mesai ücreti taleplerinin kabulüne, ücret alacağı talebinin reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı ...Ş. vekili yasal süresi içinde temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ...Ş. vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece fazla mesai ücretine hükmedilmesi eksik araştırmaya dayalıdır.
Şöyle ki; davalı .... İnş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin delil listesinde belirttiği .... Bank Topçular Şubesinde bulunan davacıya ait maaş hesap ekstrelerinin çalışma dönemini kapsar şekilde getirtilerek ücret bordroları ile karşılaştırmasının yaptırılması, ücret bordrolarında yazılı fazla mesai ücretinin aynen banka hesabına yatırılması durumunda tahakkuk bulunan ayların fazla mesai ücreti hesabından dışlanması, tahakkukların mahsubu yoluna gidilmemesi, ayrıca davacının sefer başına prim aldığı anlaşıldığından fazla mesai saat ücretinin sadece %50 zamlı kısmının hesaplatılarak alacağın hüküm altına alınması gerekmektedir.
3- Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda; fazla mesai ücreti ile genel tatil ücreti alacaklarının nete çevrilmesi sırasında, işsizlik sigorta primi ile sigorta primi kesintilerinin yapılmaması da hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 28.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.