Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/20703 Esas 2018/3798 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... İlçesi, ... Köyü çalışma alanında bulunan 124 ada 120 parsel sayılı 666.70 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., satın alma ve tapu kaydına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece; davacı tarafından delil olarak dayanılan eski tapu kaydının, keşifte yapılan uygulama ve uygulamaya dayalı olarak alınan 26.05.2014 havale tarihli bilirkişi raporuna göre, dava konusu taşınmaza uyduğu, davalının delil olarak dayandığı ve kadastro sırasında uygulanan tapu kaydının ise, taşınmaza uymadığı, kaydın doğusunda okunan ..."nın dava konusu taşınmazın yaklaşık 300-400 metre uzağında bulunduğu, kaydın kadastro sırasında yanlış yere uygulandığı ve davalı taşınmazı kapsamadığı hususunun bilirkişi raporunda belirtildiği, dolayısıyla, davacının, dava konusu taşınmazda eski tapu kaydına dayalı hak sahipliğinin bulunduğu gerekçeleri ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Mahkemece yapılan keşiflerde davacı ve davalı tarafların tapu kayıtlarının dava konusu taşınmaza aidiyeti kanıtlanamamıştır. Davacının dayandığı 24.10.1975 tarih ve 7 sıra numaralı tapu kaydının batı hududunda okunan ... Deresi taşınmaza yaklaşık 300 metre mesafede, davalı tapusunun doğu hududunda bulunan ... taşınmaza yaklaşık 400 metre mesafededir. Dava konusu taşınmazın, ... "dan sonra kullanılmadığı ve su altında kaldığı belirtildiğine göre davacı lehine 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 14. maddesinde düzenlenen zilyetlikle iktisap koşullarının gerçekleştiği de kanıtlanamamıştır. Hal böyle olunca; re"sen araştırma ilkesine tabii bir dava söz konusu olmadığına göre; Mahkemece ispatlanamayan davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalıya iadesine, 07.06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.