MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 20/02/2019 tarih ve 2016/777-2019/301 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin taraf vekilleri tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, asıl davada, taraflar arasında 29/09/2004 tarihinde imzalanan protokolle, müvekkili üniversite bünyesinde öğrenim gören öğrenciler tarafından yatırılması gerekli olan eğitim harçlarının davalı banka tarafından tahsil edilerek, Kamu Haznedarlığı Tebliğinin 5. maddesi gereğince belirlenen 7 gün içinde protokolde belirtilen kamu bankasına aktarılmasının kararlaştırıldığını, ancak davalının tahsil ettiği tutarları 7 günlük süreyi aşarak aktardığını, bu nedenle müvekkilinin 2005 ila 2009 yıllarında 1.346.857,43 TL faiz gelirinden mahrum kaldığını ileri sürerek, şimdilik 1.000,00 TL"nin 27/08/2010 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile istemini artırmıştır.
Davacı vekili, birleşen davada (Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2011/422 Esas ) asıl davada ileri sürdüğü vakıayı tekrarlayarak, 2005-2006-2007-2008 ve 2009 yıllarında mahrum kalınan faiz gelirinin tahsili için asıl davayı açtıklarını, 2010 yılına ait zararı ise bu davada talep ettiklerini, buna göre 2010 yılı harçlarından dolayı geç aktarma sebebiyle davacı kurumun 28.982,26 TL zararın oluştuğu, bu zararın ödenmesi için 25/11/2010 tarihli yazı gönderilmiş ise de; ödenmediğini ileri sürerek, şimdilik 1.000,00 TL"nin 25/11/2010 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davacı vekili, birleşen Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/236 Esas sayılı dosyasında, asıl davada ileri sürdüğü vakıayı tekrarlayarak, asıl ve birleşen davalarda saklı tutulan 801.437,20 TL kurum zararının 773.454.94 TL"lik kısmının 27/08/2010, bakiye 27.982,26 TL"lik kısmının ise 25/11/2010 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama ve benimsenen 28.08.2018 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda, asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne, asıl davada 34.484,49 TL"nin 03/09/2010 tarihinden, birleşen Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/422 Esas sayılı dosyasında, 1.000,00 TL’nin 30/12/2010 tarihinden, birleşen Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/236 Esas sayılı dosyasında, 206.255,01 TL "nin 03/09/2010 tarihinden itibaren dava dışı Ziraat Bankasının vadeli mevduat hesaplarına uyguladığı faiz oranında faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, asıl ve birleşen davalarda davacıdan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye 12.356,92 TL temyiz ilam harcının temyiz eden asıl ve birleşen davalarda davalıdan alınmasına, 20/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.