....

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, davalıların mirasbırakanı....kayden maliki olduğu dava konusu 48, 49 ve 55 parsel sayılı taşınmazları mirasbırakanları .... bedelini ödeyerek satın aldığını, ancak anılan taşınmazlar için Hazine tarafından açılan kadastro tespitine itiraz davası sonunda taşınmazların sehven davalılar murisi adına tesciline karar verilmiş olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece; “... ...... olayda, kadastro tespitinden sonra gerçekleştirilen satış akdi söz konusu olup, bu akde dayalı davanın kadastro öncesi nedenden kaynaklanmadığı tartışmasızdır.
Hal böyle olunca, işin esasının incelenmesi gerekirken, 3402 sayılı Yasanın 12/3 maddesinde öngörülen on yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğinden söz edilerek davanın reddine karar verilmiş olması doğru değildir...” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 333.00.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 31.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


....