Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/5677 Esas 2018/9092 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/5677
Karar No: 2018/9092
Karar Tarihi: 14.11.2018

Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/5677 Esas 2018/9092 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İlgili Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen karara göre, sanık mühür bozma suçu işlemiş ve mahkumiyet kararı verilmiştir. Ancak, sanık hakkında daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiş olmasına rağmen, denetim süresi içinde yeni bir suç işlendiği için hüküm açıklanmıştır. Ancak, sanığın savunmasında yaptığı adres bildiriminde yazılı olan adrese tebligat yapılmamıştır ve bu nedenle hükmün açıklanması yasaya aykırı kabul edilmiştir. Kararda, yasal düzenlemeler de açıklanmıştır:
-TCK'nin 86/2. maddesi: basit yaralama suçu
-6763 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 254. maddesi: uzlaştırma işlemlerinin yerine getirilmesi için uzlaştırma bürosuna gönderilmesi
-5271 sayılı CMK’nin 253/18 maddesi: uzlaştırmanın sonuçsuz kalması halinde tekrar uzlaştırma yoluna gidilemeyeceği.

11. Ceza Dairesi 2018/5677 E. , 2018/9092 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Hükmün açıklanmasına neden olan kasıtlı suçun, TCK"nin 86/2. maddesi uyarınca hükmolunan basit yaralama suçu olduğu; 6763 sayılı Kanun"un 35. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nin 254. maddesi “uzlaştırma işlemlerinin yerine getirilmesi için uzlaştırma bürosuna gönderilir” şeklinde değiştirilmiş ise de 5237 sayılı TCK’nin 86/2. maddesinde yazılı "yaralama suçunun" değişiklikten önce de uzlaşma kapsamında olduğu, 5271 sayılı CMK’nin 253/18 maddesi gereği “uzlaştırmanın sonuçsuz kalması halinde tekrar uzlaştırma yoluna gidilmez” hükmü karşısında yeniden uzlaşma yoluna gidilemeyeceğinden, tebliğnamedeki bu konuya ilişkin (2) nolu bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Daha önce hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen ve denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işleyen sanıkla ilgili olarak yapılan ihbar sonrası açılan duruşmada hüküm açıklanmış ise de; sanığın savunmasında bildirdiği son adresi yerine başka bir adrese tebligat çıkarıldığı, bu tebligatın bila tebliğ döndüğü ve başkaca bir tebligat yapılmadığı görülmekle; sanığın duruşmaya gelmediği takdirde açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanacağı uyarısı da yazılarak duruşma tarihi ve saatiyle birlikte usulüne uygun olarak tebligat yapıldıktan sonra sonra hükmün açıklanması gerektiği halde bu hususa riayet edilmeden yokluğunda hüküm açıklanarak savunma hakkının kısıtlanması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.11.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.