Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2018/668 Esas 2018/3154 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/668
Karar No: 2018/3154
Karar Tarihi: 08.03.2018

Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2018/668 Esas 2018/3154 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin hakaret suçundan mahkum olduğu bir kararın temyiz edilmesi üzerine inceleme yaptı. Vicdani kanının oluştuğu duruşma süreci yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriği dikkate alındı. Sanığın hakaret eylemiyle ulaşılan çözümün haklı olduğu ve suçun kanuna uygun olarak işlendiği belirtildi. Ancak, hapis cezasının ertelenmesi yönünde kurulan ilk hükmün TCK'nın 51/1 maddesi uyarınca ertelenmesine karar verilmemesi kanuna aykırı bulundu. Bu nedenle, hapis cezasının ertelenmesi ve 1 yıl 15 gün denetim süresi belirlenmesi yönünde karar verilmesine, denetim süresi içinde takdiren herhangi bir yükümlülük belirlenmemesine ve uzman kişi görevlendirilmemesine karar verildi. TCK'nın 51/3, 51/6, 51/7 ve 51/8 maddeleri gereğince kararlar alınarak hükmün düzeltilmesine ve onanmasına karar verildi.

18. Ceza Dairesi 2018/668 E. , 2018/3154 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi başkaca hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
Yerel Mahkemece verilen ilk kararda, sanık hakkındaki hapis cezasının ertelenmesi yönünde hüküm kurulmuş olması karşısında, 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca hapis cezasının TCK"nın 51/1. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık ...’ün temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası, 21.02.2007 tarihli kararda öngörüldüğü üzere, tebliğnameye uygun olarak, “hapis cezasının TCK"nın 51. maddesi uyarınca ertelenmesine, TCK"nın 51/3. maddesi uyarınca 1 yıl 15 gün denetim süresi belirlenmesine, TCK’nın 51/6 maddesi gereğince sanığın kişiliği sosyal durumu göz önünde bulundurularak denetim süresi içinde takdiren herhangi bir yükümlülük belirlenmesine ve uzman kişi görevlendirilmesine yer olmadığına, TCK’nın 51/7 maddesi gereğince sanığın kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere hakimin uyarısına rağmen uymamakta ısrar etmesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamının infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğinin ihtarına, TCK’nın 51/8 maddesi gereğince sanığın denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği takdirde cezanın infaz edilmiş sayılacağının sanığa ihtar olunmasına” ibareleri eklenerek HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08/03/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.