Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/10752 Esas 2018/3413 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/10752
Karar No: 2018/3413
Karar Tarihi: 10.05.2018

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/10752 Esas 2018/3413 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı sigorta şirketi, ferdi kaza teminatı tutarı olan 100.000 TL tutarındaki tazminatı ödemediği gerekçesiyle davaci tarafından açılan davada, mahkeme tarafından söz konusu poliçe bedelinin faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiştir. Davalı sigorta şirketi, kararın düzeltilmesini talep etmiştir. Ancak, yapılan incelemeler sonucunda, HUMK'nun 440. Maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteği reddedilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri ise HUMK'nun 440. ve 442. Maddeleridir.

11. Hukuk Dairesi 2016/10752 E. , 2018/3413 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
(TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA)

Taraflar arasında görülen davada ...Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23/12/2014 gün ve 2014/202-2014/1057 sayılı kararı onayan Daire’nin 03/05/2016 gün ve 2015/12857-2016/4989 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkillerinin murisinin 01/11/2013 tarihinde trafik kazası geçirmek suretiyle vefat ettiğini, 20/11/2012 başlangıç tarihli vefat teminatı ve ferdi hayat sigorta poliçesi kapsamlı 200.000 TL tutarlı poliçe bedelinin ödenmesi için davalı sigorta şirketine başvurulduğunu, davalı sigorta tarafından hayat sigortası teminatı olan 100.000 TL"lik kısım ödenmesine rağmen, ferdi kaza teminatı tutarı olan 100.000 TL tutarındaki tazminatın ödenmediğini ileri sürerek, söz konusu poliçe bedelinin davalı sigorta şirketinden faizi ile birlikte tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve dava dilekçesindeki "mevduata uygulanan en yüksek faiz" şeklindeki talebin "avans faizi" olarak anlaşılacak olmasına göre, davalı vekilinin HUMK 440. Maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme istemlerinin HUMK.nun 442. Maddesi uyarınca REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 14,00 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 314,79 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 10/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.