Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/1874 Esas 2016/7462 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/1874
Karar No: 2016/7462
Karar Tarihi: 26.04.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/1874 Esas 2016/7462 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, 3 adet faturaya dayalı icra takibine itiraz etmiş, ancak mahkeme davalının borçlu olduğuna karar vererek takibin devam etmesi ve icra inkar tazminatı talebini kabul etmiştir. Davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ancak temyiz itirazları reddedilerek karar onanmıştır. Ancak davalının davacıya verdiği ve çek karşılıksız çıktıktan sonra geri aldığı 17.500 TL tutarındaki çek aslı hala davalının elinde bulunmaktadır. Bu durumda, çek bedelinin davalı tarafından ödendiği kabul edilmektedir. Mahkeme kararı bozularak davanın reddi gerekmektedir. Kanun maddeleri: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu.

19. Hukuk Dairesi 2016/1874 E. , 2016/7462 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, 3 adet faturaya dayalı alacak için yapılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin borcuna karşılık 17.500 TL bedelli çek verdiğini, çekin karşılıksız çıkması üzerine bedelinin ödenerek davacıdan geri alındığını, müvekkilinin borçlu değil aksine alacaklı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre, tarafların defterlerinin birbiri ile uyumlu olduğu, davalının kendi ticari kayıtlarına göre davacıya 9.984,68 TL borçlu olduğu ve ticari defterlerinin aleyhine delil teşkil ettiği en çok takipte talep edilen işlemiş faiz yönünden temerrüdün oluşmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 9.984,68 TL üzerinden takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26/04/2016 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
Davalının davacıya verdiği ve karşılıksız çıkan 17.500,00 TL bedelli çeki sonradan davacıdan aldığı ve çek aslının halen elinde oludğu anlaşılmaktadır. Bu durum çek bedelinin davalı tarafından ödendiğinin karinesidir. Bu karinenin aksi davacı tarafından ispatlanamamıştır. Bu itibarla yerel mahkemece davanın reddi gerekirken kabulü doğru olmamıştır. Bu nedenle yerel mahkeme kararının bozulması gerektiği görüşünde olduğumdan saygıdeğer çoğunluğun onama kararına muhalifim. 26.04.2016