I

MAHKEMESİ : Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı vekili, müvekkillerinin davalı kooperatifin daireleri belirlenmemiş üyeleri olduğunu, kooperatifin 09.09.2012 tarihinde olağanüstü genel kurul yaptığı ve bu genel kurul da üyesi belli olmayan dairelere yeni maliyet bedeli oylanarak kabul edildiği yönetim kurulu tarafından gönderilen 15.09.2012 tarihli yazı ile müvekkillerin haberdar olduklarını, müvekkillerin kooperatifin olağanüstü genel kurul toplantısından haberdar olmadıkları için genel kurula katılamamış ve bu karara karşı muhalefet oyunu şerh ettiremediklerini, 4. maddede kabul edilen üye devri yapılmayan dairelerin yeni maliyet bedelleri kararının müvekkilleri ile olan husumet sebebi ile alındığını ileri sürerek 09.09.2012 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında alınan kararların ve özellikle gündem maddeleri bölümünün 4. maddesinde alınan kararın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın süresinde açılmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; dava süresinde açılmış olsa da davacıların iptal davası açma haklarının bulunmadığı, söz konusu kararın davanın kamu düzenine veya genel ahlaka ve adaba aykırılık teşkil etmeyeceği, sadece dairelerin yeni maliyet bedellerine ilişkin olduğu, diğer dairelerin maliyet bedelleri de karşılaştırıldığında aynı mevkide bulunan emlak rayiçlerine uygun olarak maliyet bedellerinin belirlendiği, bu hali ile bir husumetten bahsedilemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava kooperatif genel kurul kararı iptali istemine ilişkindir... devrettiği iddia ettiğine göre, aktif dava ehliyeti yönünden kooperatif genel kurul kararının iptali davalarında dava sonuna kadar üyeliğin devam etmesi gerektiğinden, üyelik devrinin kooperatif tarafından kabul edilip edilmediğinin bu konuda var ise açılmış davalar da dikkate alınarak araştırılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
2)Bozma neden ve şekline göre, davacılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.