Vergi Usul Kanunu

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/4144
Karar No: 2018/9074
Karar Tarihi: 13.11.2018

Vergi Usul Kanunu"na muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/4144 Esas 2018/9074 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, 5604 sayılı Mali Tatil İhdas Edilmesi Hakkında Kanun'un 1/1-4. maddesine aykırı hareket etmek suçundan mahkum edilmiştir. Mahkeme, sanığın mali tatile denk gelen istem yazısının geçersiz olduğunu ancak daha öncesinde usulüne uygun şekilde tebligat yapıldığını belirtmiştir. Sanığın işyerinde tutulan tutanakta işyerinin incelemeye uygun olmadığı belirtilmiştir. Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olarak mahkeme, zarar kavramının somut ve ölçülebilir maddi zararlara ilişkin olduğunu ve defter ve belge ibraz etmeme suçunda somut bir zarardan bahsedilemeyeceğini belirtmiştir. Sonuç olarak, sanık hakkında açıklanacak bir zararın olmaması nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5604 sayılı Mali Tatil İhdas Edilmesi Hakkında Kanun'un 1/1-4. maddeleri
- 5271 sayılı CMK'nin 231/6-c maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi

11. Ceza Dairesi 2016/4144 E. , 2018/9074 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanunu"na muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

5604 sayılı Mali Tatil İhdas Edilmesi Hakkında Kanun"un 1/1-4. maddesine göre; her yıl temmuz ayının biri ile yirmisi arasında mali tatil uygulanacağı ve mali tatil süresi içinde inceleme amacıyla defter ve belgelerin ibrazının istenemeyeceğinin hükme bağlanması karşısında, 10.07.2010 tarihinde tebliğ edilen istem yazısının mali tatile denk gelmesi sebebiyle geçersiz ise de daha önceden sanığa defter ve belgelerini ibraz etmesi için 11.06.2010 tarihinde usulüne uygun şekilde tebligat yapıldığı, buna göre de suç tarihinin 27.06.2010 olduğu tespit edilerek yapılan incelemede ;
Sanığın işyerinde 30.06.2010 tarihinde tutulan tutanakta işyerinin 30m2 olup inceleme için uygun bulunmadığı bu sebeple incelemenin dairede yapılacağı hususu belirtildiğinden tebliğnamede bu hususta bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 gün ve 2008/250-13 sayılı kararında açıklandığı üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 5271 sayılı CMK’nin 231/6-c madde ve bendinde işaret olunan, zarar kavramının kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenebilir, ölçülebilir maddi zararlara ilişkin olduğu, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, zarar koşulunun ancak zarar suçlarında dikkate alınması gereken bir unsur olduğu, defter ve belge ibraz etmeme suçunda anılan maddenin aradığı anlamda somut bir zarardan söz edilemeyeceği, adli sicil kaydına göre engel mahkumiyeti bulunmayıp, hakkında takdiri indirim maddesi uygulanarak cezası ertelenen sanık hakkında, zararın karşılanmadığı gerekçesi ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.11.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.