Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/11065 Esas 2021/2566 Karar Sayılı İlamı

Mahkeme : SAMSUN 2. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı hükmü ile 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve 7242 sayılı Kanunun 10. maddesinde yapılan değişikliklerin sanık hakkında infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin ve sanık ...’ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Aynı soruşturma kapsamında sanığın 24.11.2013 tarihinde gizli soruşturmacılara uyuşturucu madde satıldığı iddiasıyla Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/507 sayılı dava dosyasında yargılandığının anlaşılması karşısında diğer davanın sonucunun araştırılması, derdest ise bu dosyanın o dosya ile birleştirilmesi, sonuçlanmış ve hüküm kesinleşmiş ise dosyasının getirtilerek bu dosya içine konulması; sanık hakkında aynı fiilden dolayı mükerrer dava ya da kesin hüküm olup olmadığının saptanması, sonucuna göre sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Kabule göre de;
2-Karar tarihinde başka suçtan Bafra Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olduğu anlaşılan sanığın alınan savunmasında duruşmadan vareste tutulmak istediğine dair talebi bulunmadığından, sanığın hükmün açıklandığı son oturumda hazır bulundurulmadan hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
3- Sanık müdafiinin sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanması talebi bulunduğu, suç tarihinde on sekiz yaşından küçük olan sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının üç yılın altında kaldığı ve TCK’nın 51. maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesine göre hükmedilen hapis cezasının süresine göre erteleme şartları oluşmasına rağmen, sanık hakkında ""....ileride suç işlemeyeceğine dair mahkememizde olumlu kanat oluşmadığından ...."" denilmek suretiyle soyut gerekçe ile TCK’nın 51. maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 23.02.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.