Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2020/8810 Esas 2021/1148 Karar Sayılı İlamı

Bölge Adliye
Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
İlk Derece
Mahkemesi : ... 4. İş Mahkemesi


Dava, Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti ile kısmi yaşlılık aylığı istemine ilişkindir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince, bozmaya uyulmak suretiyle yapılan yargılama neticesinde davacı vekilinin istinaf isteminin kabulü ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı Kurum vekilinin tüm, tüm davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, 01/09/1997 - 06/03/2015 tarihleri arasında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğu ve 06/03/2015 tarihinden itibaren kısmi yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkin olup Bölge Adliye Mahkemesince ilk derece mahkemesinin davanın reddine dair kararının kaldırılarak davanın kısmen kabulüyle davacının, 01/04/2010 - 31/12/2010 tarihleri arasında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine dair karar verilmişse de, davacı tescilinin davalı Kurum tarafından 31/12/2010 tarihinde yapılmış olması, ziraat odası kaydının 16.05.2002 tarihinden itibaren halen devam ediyor olması, ayrıca kabul sonu olan 31/12/2010 tarihi ile tescil tarihi olan 31/10/2012 tarihleri arasında taşınmaz kaydının olması, ayrıca çiftçi kayıt sisteminde de kaydı ile birlikte, destek ödemeleri alması birlikte değerlendirildiğinde; davacının 31/12/2010 ile tescil tarihi olan 31/10/2012 arası dönemde de 5510 sayılı Yasanın 4/b kapsamında sigortalı sayılması gerektiğine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen hükmün 2 numaralı bendinin (a) fıkrasında yer alan "Davacının, 01/04/2010- 31/12/2010 tarihleri arasında 5510 sayılı Kanunun 4/1-b-4 maddesi kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine” cümlesinin silinerek yerine, “Davacının, 01/04/2010 - 31/10/2012 tarihleri arasında 5510 sayılı Kanunun 4/1-b-4 maddesi kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine” ibaresinin eklenmesine ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 03/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.