......
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 1412 ada 67 parsel sayılı taşınmazın kayıt maliki ...’a .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 17.07.2000 tarih 2000/336 esas 2000/581 karar sayılı ilamı ile ..... kayyım olarak atandığını ve 10 yıllık kayyımla idare süresinin dolduğunu ileri sürerek adı geçenin gaipliğine, 1412 ada 67 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına tesciline ve taşınmaz üzerindeki takyidatların kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, iddianın kanıtlanması gerektiğini beyan etmiştir.
Ali oğlu ... mirasçıları, kayıt maliki ..... oğlu ...’ın yasal mirasçıları olduklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.
Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gaipliğine karar verilmesi istenen kişinin 22.09.1964 tarihinde öldüğü ve mirasçıları bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp , düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına
31.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.