Yağma - kumar oynanması için yer ve imkan sağlama - rüşvet vermek ve almak - görevi kötüye kullanma - 6136 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/6 Esas 2016/3414 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/6
Karar No: 2016/3414
Karar Tarihi: 25.04.2016

Yağma - kumar oynanması için yer ve imkan sağlama - rüşvet vermek ve almak - görevi kötüye kullanma - 6136 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/6 Esas 2016/3414 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karar, bir Ağır Ceza Mahkemesi tarafından yapılmıştır ve suçlar arasında yağma, kumar oynanması için yer ve imkan sağlama, rüşvet vermek ve almak, görevi kötüye kullanma, 6136 sayılı yasaya aykırılık yer almaktadır. Mahkumiyet hükmü verilmiştir. Ancak, Maliye Bakanlığı Başhukuk Müşavirliği ve Muhakemat Genel Müdürlüğü'ne hüküm hakkında tebligat yapılmadığı ve kanun yollarına başvurma haklarının bulunduğu belirtilmiştir. 5020 sayılı kanunun 12. ve 13. maddeleriyle 3628 sayılı kanunun 17. maddenin 1. fıkrasında yapılan değişiklikler ve 18. maddesinin birinci fıkrasından sonra eklenen fıkralara göre, rüşvet suçundan sanıklar hakkında yapılan ihbar veya takipsizlik kararı ve iddianame, Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından Maliye Bakanlığı Başhukuk Müşavirliği ve Muhakemat Genel Müdürlüğü ile varsa diğer ilgili kamu kurum veya kuruluşlarına bildirilir. Hazine avukatının yazılı başvuruda bulunması halinde Maliye Bakanlığı, başvuru tarihinde müdahil sıfatını kazanır.

6. Ceza Dairesi 2014/6 E. , 2016/3414 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi (CMK 250. Madde İle Görevli)
SUÇ : Yağma, kumar oynanması için yer ve imkan sağlama, rüşvet vermek ve almak, görevi kötüye kullanma, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

26/12/2003 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5020 sayılı Kanunun 12 ve 13. maddeleriyle; 3628 sayılı Kanunun 17. maddenin 1. fıkrasında yapılan değişiklik ve 18. maddesinin birinci fıkrasından sonra gelmek üzere eklenen fıkralarla "...rüşvet ... suçundan sanıklar hakkında, yapılan ihbar veya takipsizlik kararı ve iddianame Cumhuriyet Başsavcılığınca, Maliye Bakanlığı Başhukuk Müşavirliği ve Muhakemat Genel Müdürlüğü ile varsa diğer ilgili kamu kurum veya kuruluşlarına bildirilir. Hazine avukatının yazılı başvuruda bulunması halinde Maliye Bakanlığı, başvuru tarihinde müdahil sıfatını kazanır" şeklindeki hükmü karşısında; CMK"nın 260/1. maddesi uyarınca kamu davasından haberdar edilmemiş
olupta katılan sıfatını
alabilecek surette suçtan zarar görmüş olanların kanun yollarına başvurma haklarının bulunduğu gözetilerek hükmün bildirilmesinin gerektiği, ancak Maliye Bakanlığı Başhukuk Müşavirliği ve Muhakemat Genel Müdürlüğü"nün duruşmadan haberdar edildiklerine ve temyiz haklarını kullanabilmeleri için hükmün tebliğ edildiğine ilişkin bilgi ve belgeye rastlanmadığı anlaşıldığından, davanın ilgili kurumlara haber verildiğini ve hükmün tebliğ edildiğini gösteren bilgi ve belgeler var ise dosyasına eklenmesi, aksi halde, anılan tebligat noksanlıklarının giderilerek alınacak tebligat parçaları ile verildiği takdirde ayrıntılı temyiz dilekçeleri eklendikten ve temyiz vaki olursa bu hususta ek tebliğname düzenlendikten sonra iadesi için incelenmeyen dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.