Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/12053 Esas 2018/10846 Karar Sayılı İlamı

....
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen kararın davalıların temyizi sonucu Dairenin 09.04.2014 gün, 2014/5706 Esas, 2014/7486 Karar sayılı ilamı ile bozulması üzerine verilen direnme kararına ilişkin dava dosyası 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Yasanın 45. maddesi uyarınca 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununa eklenen geçici 4/1. maddesi gereğince temyiz incelemesi yapılmak üzere Daireye gönderilmekle, dosyadaki kağıtlar okundu, gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dava; yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen kararın davalılar tarafından temyizi üzerine Dairece; "Gerçekten de davacı aleyhine bir hüküm bulunmadığı halde, isim benzerliğinden dolayı yapılan tescil sonucunda davalı ... adına kayıt oluşturulmasının yolsuz tescile dayandığı saptanarak davanın kabulüne karar verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Davalı ... vekilinin bu yönlere değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.Davalı ... vekilinin öteki temyiz itirazları ile davalı idare vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Davalı ... adına hükmen 102989/115200 pay tescil edildiği halde bu taşınmazdaki başkaca payları da edindiği gözetilmeksizin taşınmazdaki davalı ... payının tamamı bakımından kabul kararı verilmesi doğru olmadığı gibi mülkiyet hakkına dayalı tapu iptal ve tescil istekli davalar kural olarak kayıt malikine karşı açılacağından davalı ... yönünden davanın pasif husumet (sıfat) yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması da isabetsizdir.” gerekçesiyle bozulmuş, Mahkemece, bozma ilamının ""davalı ... yönünden davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekir"" kısmına uyularak davalı ... hakkındaki davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, bozma ilamının ""davalı ... adına hükmen 102989/115200 pay tescil edildiği halde, bu taşınmazlardaki başkaca payları edindiği gözetilmeksizin taşınmazdaki davalı ... payının tamamı bakımından karar verilmesi doğru değildir"" kısmına direnilmesine, davanın davalı ... bakımından kabulü ile; dava konusu 155 parsel sayılı taşınmazda davalı ... adına kayıtlı payın, taşınmazın tamamına göre olan 2400/115200 payının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir.
./..







Gerçekten de; ilk kararda davacının 2400/115200 payının davacı adına tesciline karar verildiği, maddi yanılgıya dayalı olarak ilk kararın bu kısmının bozulmasına karar verildiği anlaşılmış olup bozma ilamının bu kısmına ilişkin direnme kararı yerinde bulunduğundan Dairenin, 09.04.2014 gün, 2014/5706 Esas, 2014/7486 Karar sayılı bozma ilamının, “Davalı ... adına hükmen 102989/115200 pay tescil edildiği halde bu taşınmazdaki başkaca payları da edindiği gözetilmeksizin taşınmazdaki davalı ... payının tamamı bakımından kabule kararı verilmesi doğru olmadığı gibi” kısmının bozma ilamından ÇIKARILMASINA,
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde isabetsizlik bulunmadığına göre davalı ..."nin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 305.25.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 31.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.





...