17. Hukuk Dairesi 2015/7118 E. , 2018/312 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleten/sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın, davacının idaresindeki motorsiklete çarpmasıyla oluşan kazada davacının ağır biçimde yaralandığını, davacının 2 yıl tedavi gördüğünü ve bu süreçte bakıma muhtaç olduğunu, kazadaki yaralanması nedeniyle sakat kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve davalı sigortacı sadece maddi tazminattan sorumlu olmak kaydıyla 21.000,00 TL. maddi ve 50.000,00 TL. manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiş; 01.09.2014 tarihli ıslah dilekçesiyle, maddi tazminat taleplerini 23.746,29 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, davacıya davadan önce 24.605,00 TL. maluliyet tazminatı ödediklerini ve poliçeden doğan sorumluluklarının son bulduğunu, güvenlik tertibatı olan kaskı takmadan motorsiklet kullanan davacının olayda müterafik kusuru bulunduğunu ve bu nedenle tazminattan indirim yapılması gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, kusura ve istenen tazminat miktarlarına itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacının maddi tazminat isteminin, müracaata bırakılmasından sonraki yasal 3 aylık sürede yenilenmemiş olması nedeniyle bu isteme ilişkin davanın açılmamış sayılmasına; davacının manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 10.000,00 TL"nin davalı ..."tan tahsiline, fazla isteğin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; manevi tazminatın takdirinde TBK"nun 56. (BK"nun 47.) maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre; davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 29.1.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.