Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/12913 Esas 2016/7443 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/12913
Karar No: 2016/7443
Karar Tarihi: 26.04.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/12913 Esas 2016/7443 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı ve davacı arasındaki iplik alım satımına dayalı ticari ilişkide cari hesaplardan kaynaklanan alacakları tahsil etmek için davacı tarafından icra takibi yapılmış ancak davalı taraf haksız itirazda bulunmuştur. Davacı, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebiyle dava açmıştır. Mahkeme davayı kısmen kabul etmiş ve birleşen davayı açılmamış saymıştır. Davalı, icra takibine yapılan itirazın iptal edilmesi ve icra inkar tazminatı talebiyle dava açmıştır. Mahkeme, davacının davalıya mal sattığını, davalının ödeme yaptığını, davacının alacağının 11.589,16 TL olduğunu tespit etmiştir. Ancak taraf vekilleri, bilirkişi raporuna itiraz etmiştir. Mahkeme, ek rapor alınmadan karar verilmesinin doğru olmadığına hükmetmiştir. Hüküm, taraflar yararına bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: Borçlar Kanunu, Hukuk Muhakemeleri Kanunu

19. Hukuk Dairesi 2015/12913 E. , 2016/7443 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 26/05/2015
NUMARASI : 2011/22-2015/488

Taraflar arasındaki birleşen itirazın iptali davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne kısmen reddine birleşen davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, taraflar arasında iplik alım satımına dayalı ticari ilişki bulunduğunu, cari hesap alacağının tahsili için yapılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıya toplam 202.957 TL ödeme yapıldığını, ancak eksik mal teslim olunduğunu beyan ederek davanın reddini istemiş, birleşen davada, müvekkili tarafından fazla ödemenin tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, takip edilmeyen birleşen davanın süresinde yenilenmemesi nedeniyle açılmamış sayılmasına, asıl davada, benimsenen bilirkişi raporuna göre davacının davalıya 170.327,38 TL"lik mal sattığı, karşılığında davalının 158.738,22 TL ödeme yaptığı, davacının alacağının 11.589,16 TL olduğu gerekçesiyle asıl davanın kısmen kabulüne ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahkemece, 24/03/2015 havale tarihli bilirkişi raporuna dayanarak davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir. Taraf vekilleri hükme esas alınan bilirkişi raporuna gerekçelerini de göstererek itiraz etmiştir. Mahkemece, itirazlar konusunda bilirkişiden ek rapor alınması gerekirken, itirazlar karşılanmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün taraflar yararına BOZULMASINA, peşin harçların istek halinde iadesine, 26/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.