Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/6694 Esas 2017/5257 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davada ... 4. Sulh Hukuk ve ... 9. Asliye Hukuk Mahkemelerinin ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü

K A R A R

Dava, alacak istemine ilişkindir.
... 4. Sulh Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki uyuşmazlığın biten kira ilişkisi nedeniyle davacının fazla ödediğini düşündüğü bedelin tahsiline yönelik olduğu, 6098 sayılı BK"nın 77. ve devamı maddelerinde düzenlenen sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre davacının fazla ödediği miktarı talep ettiği, bunun da malvarlığına yönelik bir dava olduğu anlaşıldığından bu davada görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
... 9. Asliye Hukuk Mahkemesi ise davacı tarafça şikayet ve davaya konu edilen husus taşınmazlara konulan haciz ve buna dayalı satış kararı işlemleri olup, bu işlemler asıl icra müdürlüğü olan ... İcra Müdürlüğünce yapılmıştır. Talimat icra müdürlüğü olan ... 7. İcra Müdürlüğünün 2015/5344 talimat dosyasından ise taşınmazların kıymet takdiri ve satışı talep edilmiş olup bunlarla ilgili işlemler talimat icra müdürlüğünce yapılmıştır. Davacı tarafın iptalini istediği işlemler asıl icra müdürlüğünce yapıldığı için burada İİK"nın 79. maddesinin uygulanma yeri bulunmamaktadır. Bu nedenle İİK"nın 4. maddesine göre şikayet ve davaya bakma yetki ve görevi asıl icra müdürlüğünün bulunduğu yerdeki ... İcra Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Somut olayda; davacı vekili, davalı ..."in maliki, ..."ın da kiralayan olduğu taşınmazda 01.01.1998 - 15.09.2010 arasında kiracı olarak bulunduğunu, kira sözleşmesinde 3.600 m² yerin aylık 800 $"dan kiralandığını, kiralamadan bir yıl sonra 01.01.1999 tarihinde taşınmazın ortasından yol geçtiğini, kullanım alanının 2000 m² düştüğünü, taşınmazın iki parça olup 15686 parselin daha sonra kamulaştırıldığını, kullanım alanının 1000 m² kadar düştüğü halde, kira bedelinin aynı bedelden ödenmeye devam ettiğini, bu durumun davalı lehine davacı aleyhine haksız bir zenginleşme doğurduğunu belirterek sebebsiz zenginleşmeye dayalı olarak alacağının faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Dosya kapsamında; uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklandığı anlaşıldığından, görevli mahkeme sulh hukuk mahkemesidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 12/06/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.