20. Hukuk Dairesi Esas No: 2017/6784 Karar No: 2017/5256 Karar Tarihi: 12.06.2017
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/6784 Esas 2017/5256 Karar Sayılı İlamı
Özet:
İçtihat Metni'nde, bir dava İİK'nın 277 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılmıştır. Davada, davalı borçlu şirketin alacağı nedeniyle İcra Müdürlüğü'nde takip talebinde bulunulduğu ancak borçlunun malının bulunmadığı belirtilmiştir. Davacı vekili, hisse devir işleminin muvazaalı olduğunu iddia ederek alacağın cebri icra yolu ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme, bu tür davaların asliye ticaret mahkemesinin görevine girmediği, bu nedenle uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülmeli olduğuna karar vermiştir. Kararda İİK'nın 277 ve devamı maddeleri detaylı bir şekilde geçmektedir.
20. Hukuk Dairesi 2017/6784 E. , 2017/5256 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki davada ... 6. Asliye Hukuk ve ... 4. Asliye Ticaret Mahkemelerinin ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü
K A R A R
Dava; İİK"nın 277 ve devamı maddeleri uyarınca tasarrufun iptali istemine ilişkindir. ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesi, davacının davalılar hakkında ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 25/12/2013 gün, 2013/380 Değişik İş Esas sayılı, 2013/380 Değişik İş Karar sayılı ilamı ile ihtiyati haciz kararı aldırdığı, ihtiyati haciz kararının da dayağının 09/12/2013 tarih 1.848.700,00.-TL bedelli 20/12/2013 tarihli 517.500,00.-TL bedelli 2 adet bonoya istinaden verilmiş olduğu görülmekle takibin dayanağı ve iptali istenilen hususlarda kambiyo senedinden kaynaklı olduğu anlaşıldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ise davanın tasarrufun iptali davası olduğu, İİK"nın 277. maddesine dayalı tasarrufun iptali davasının ticari davalardan olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda; davacı vekili, müvekkili ile davalı borçlu ..."dan alacağı nedeniyle ... 7. İcra Müdürlüğünün 2013/15502 Esas sayılı takip dosyasında takip talebinde bulunduğunu ancak borçlunun borca yetecek miktarda malı bulunmadığını, davalı ... gerçekte tümle resmiyette % 10 hissedar bulunduğu ... şirketinde ki söz konusu hissesinin haczi için müzekkere yazıldığı ancak bu hissesinin diğer davalı ..."a devrettiğini bu nedenle yapılan devrin muvazaalı olduğunu alacağın bertaraf edilmesi için yapıldığı bu nedenle hisse devir işleminin iptaline ve alacağın cebri icra yolu ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Hukukî nitelendirme hâkime aittir. Somut olayda; dava, İİK"nın 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali niteliğindedir. Bu davalardaki amaç; borçlunun haciz ya da iflasından önce yaptığı bazı tasarrufların geçersiz sayılması ya da iyiniyet kurallarına aykırılık nedeniyle alacaklıya karşı sonuçsuz kalmasıdır. Böylece ve dolayısıyla o mal üzerinde cebri icraya devamla alacağın tahsili amaçlanır. Bu tür davalar, şahsi nitelikte ve borçlunun tasarruflarına yönelik olduğundan ve mutlak ticari dava niteliğinde olmadığından, bu niteliği itibarıyla asliye ticaret mahkemesinin görevi içinde sayılan ticari davalardan olmamasına göre, uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 12/06/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.