Yağma suçundaki değişik nedeniyle hırsızlık - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/33157 Esas 2016/3402 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/33157
Karar No: 2016/3402
Karar Tarihi: 07.04.2016

Yağma suçundaki değişik nedeniyle hırsızlık - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/33157 Esas 2016/3402 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, parkta bulunan bir kadının çantasını çekerek kolundan tutup onu götürmek ister gibi hareket etmiş ancak kadının bağırması üzerine yanından ayrılmıştır. Bu hareketi hırsızlık suçunu oluşturmaktadır. Ancak, sanığın kadına yönelik hareketleri cinsel istismar suçunu oluşturduğundan ve mahkemece bu etken gözardı edilerek hüküm kurulduğundan, karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: Hırsızlık suçu, Türk Ceza Kanunu'nun 142. maddesinde düzenlenmiştir. Cinsel istismar suçu ise Türk Ceza Kanunu'nun 102. maddesinde yer almaktadır.

6. Ceza Dairesi 2013/33157 E. , 2016/3402 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma suçundaki değişik nedeniyle hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak,
Başkasına ait taşınır bir malı, zilyedin rızası olmaksızın, bir yarar sağlamak amacıyla bulunduğu yerden alarak, kendi alanına sokmak hırsızlık suçunu oluşturur.
Somut olayda; sanık ... arkadaşlarıyla parkta otururken yakınanın da parka gelerek ayrı bir banka oturduğu, sanığın arkadaşlarının da yönlendirmesiyle yakınanın, geçimini fuhuş yaparak temin eden bir bayan olduğu düşüncesiyle yanına gidip oturduğu, çantasını çekerek kolundan tutup yakınanı götürmek ister gibi hareket ettiği, yakınanın bağırması üzerine, sanığın “ne bağırıyorsun parasıyla değil mi” diyerek, yakınanın yanından ayrılıp tekrar arkadaşlarının yanına geri dönerek bölgeden ayrılmaması şeklinde gelişen haksız fiilin bir bütün halinde cinsel istismar suçunu oluşturduğu dikkate alınmadan eylemin hukuki nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 07.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.