Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/3914 Esas 2016/7435 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/3914
Karar No: 2016/7435
Karar Tarihi: 25.04.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/3914 Esas 2016/7435 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, ortak oldukları taşınmaz üzerine davalıların muvazaalı alacak yaratarak haciz koydurduklarını iddia ederek takibin iptali talep etmiştir. Davalıların biri davayı kabul etmişken diğeri dava açmanın hukuki yararının olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkeme, davacının takip konusunda taraf olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiş ve karar temyiz edilmiştir. Temyiz incelemesi sonucunda mahkeme kararı onanmıştır.
Kanun Maddeleri: İcra ve İflas Kanunu (2004 S. K. m. 65)

19. Hukuk Dairesi 2016/3914 E. , 2016/7435 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki takibin taliki veya iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı ... tarafından diğer davalı ... hakkında icra takibi yapıldığını ve müvekkili ile davalı ..."in müşterek hissedar oldukları taşınmaz üzerine haciz konulduğunu, davalıların muvazaalı alacak yaratarak taşınmazda malik değiştirmeyi hedeflediklerini ileri sürerek, takibin iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, davacının icra takibinin tarafı olmadığını ve bu nedenle dava açmakta hukuki yararı bulunmadığını beyan ederek, davanın reddini istemiştir.
Davalı ..., senedin muvazaalı olduğunu ve davacının dava açmakta haklı olduğunu beyan ederek, davayı kabul ettiğini bildirmiştir.
Mahkemece, davacının icra takibinde ve takip konusu bonoda taraf sıfatı bulunmadığı için dava açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 25.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.