Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/6407 Esas 2017/5255 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/6407
Karar No: 2017/5255
Karar Tarihi: 12.06.2017

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/6407 Esas 2017/5255 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. 424-425 ve 317 parsel numaralarına sahip yapılarının tapu tahsis belgesi sahipleri tarafından kullanıldığı ancak tapu tahsis belgesinin mülkiyet belgesi olmadığı belirlenmiştir. Bu nedenle tapu tahsis belgesi sahipleri tarafından zilyetliğin korunması istenmiştir. Ancak Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından görülen davada, zilyetliğin korunması istemli davaların sulh hukuk mahkemelerinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Temyiz sonrasında Yargıtay 1. Hukuk Dairesi tarafından da bu karar onanmıştır. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın niteliğinin men-i müdahale davası olması ve kamu düzeniyle ilgili olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Ancak HMK'nın 22/2. ve 23/2. maddeleri gereği, iki mahkemenin farklı görev kararları vermesi durumunda ilgili mahkemenin belirlenmesi gerektiği belirtilmektedir. Bu nedenle, özel dairenin onama kararının mahkemeleri bağlayıcı olduğu belirtilerek, uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından görüleceği kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 6100 sayılı HMK’nın 21. ve 22. maddeleri - İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre böl

20. Hukuk Dairesi 2017/6407 E. , 2017/5255 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ile ... Sulh Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir.
... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, dava konusu olan 424-425 ve 317 parsellerin mülkiyetinin Hazineye ait olduğu üzerindeki yapılar bakımından davacılar ve murislerinin tapu tahsis belgelerinin olduğu, tapu tahsis belgesinin mülkiyet belgesi olmayıp sahibine kişisel hak sağlayacağı, davacıların bu parsellerle ilgili olarak zilyetliğin korunmasını isteyebilecekleri, zilyetliğin korunması istekli davaların sulh hukuk mahkemesinde görüleceği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, temyiz üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesince onanarak kesinleşmiştir.
... Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise davanın HMK 4. maddesinde gereğince Sulh Hukuk Mahkemelerinin incelemesi gereken davalardan olmaması ve davanın niteliğinin men-i müdahale davası olması ayrıca dosyamızın daha önce Yargıtay incelemesinden geçmesine rağmen Yargıtay kararlarının, kamu düzenine ilişkin konularda taraflar lehine usuli müktesep hak kazandırmayacağından ve görev konusunun da kamu düzenine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
6100 sayılı HMK"nın 22/2. maddesinde “İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir.”
6100 sayılı HMK"nın 23/2. maddesinde, “Yargıtayca verilen merci tayini kararları ile temyiz incelemesi sonucu kesinleşen göreve ve yetkiye ilişkin kararlar davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar” hükümlerine yer verilmiştir.
Somut olayda ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen görevsizlik kararı Yargıtay 1. Hukuk Dairesince onanmıştır. Bu durumda davaya bakma görevinin ... Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğu özel dairenin kabulündedir. Özel Dairenin onama kararının mahkemeleri bağlayıcılığı özelliği vardır.
O halde uyuşmazlığın ... Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 12/06/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.