Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/4492 Esas 2016/7430 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/4492
Karar No: 2016/7430
Karar Tarihi: 25.04.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/4492 Esas 2016/7430 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki nedeniyle 13.581,51 TL alacakları olduğunu iddia ederek, icra takibine yapılan itirazın iptal edilmesi ve %20 oranında icra inkar tazminatı talep etmiştir. Davalı ise, malların teslim edilmediğini ve borçlarının olmadığını savunmuştur. Mahkeme, bilirkişi raporuna dayanarak davacının alacaklı olduğuna karar vermiş ve davalının yemin teklif hakkını kullanmadığını belirterek davacının taleplerini kabul etmiştir. Temyiz edilen davada ise, davalı vekilinin temyiz itirazları reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir. Kararda, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun ilgili maddelerine atıfta bulunulmuştur.

19. Hukuk Dairesi 2016/4492 E. , 2016/7430 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında mevcut ticari ilişki nedeniyle davalıdan 13.581,51 TL alacaklı olduklarını, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve % 20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takip ve dava konusu edilen fatura konusu malların müvekkiline teslim edilmediğini ve davacıya herhangi bir borçları bulunmadığını beyan ederek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının davalıdan 13.581,51 TL alacaklı olduğu ve davalının yemin teklif hakkını da kullanmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar veriliş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacı tarafından düzenlenen faturaların davalı tarafından vergi dairesine mal alımı olarak bildirilmiş olmasının fatura muhteviyatı malın teslim alındığına karine teşkil etmesine göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.