MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ... ve... Satış Noktası Sözleşmesi akdedildiğini, diğer davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduklarını, davalının sözleşme hükümlerini yerine getirmediğini ileri sürerek şimdilik, müvekkil şirket tarafından davalıya pazarlama faaliyetlerine katılım bedeli olarak ödenen tutarın 117.351,00 TL"sının, 120.000,00 TL cezai şart tutarının 5.000 TL"lik kısmının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca, davacı şirketin müvekkiline 118.00 TL ödeme yaptığını, davacının müvekkili şirketin talebine rağmen sözleşmede belirtilen ürünleri teslimden kaçındığını, bu haliyle sözleşmeyi ihlal ettiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, 12/07/2011 tarihli sözleşmenin, 05/04/2013 tarihinde 3. maddede belirtilen 50.000 koli ürünün satın alınmadığı bildirilerek davacı tarafından fesih olunduğu ancak sözleşmede davalının bu miktar mal alımı için belirli bir süre öngörülmediğinden bunun haklı bir fesih sebebi olarak kabul edilemeyeceği, davacının davasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.