Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2014/6593 Esas 2015/1931 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Keşan 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 20/11/2013
NUMARASI : 2013/4-2013/444

Davacı M.. K.. vekili Avukat Aydoğan tarafından, davalılar A.. D.. ve diğeri aleyhine 07/01/2013 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeni ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 20/11/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı A.. D.. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, haksız eylem nedeni ile uğranılan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin bir kısmı kabul edilmiş, karar, davalı A.. D.. tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı, taşınmazı etrafında bulunan çeltik tarlalarının davalılar tarafından havadan uçakla ilaçlama yapıldığı sırada tarlasında ekili ayçiçeklerinin zarar gördüğünü belirterek oluşan maddi zararının tazminini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu uyarınca, istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davalının cevap dilekçesinde ilaçlamanın yapıldığı sene yağış miktarının az olduğu, kuraklık yaşandığı savunmasında bulunulduğu halde, bu yönde bir araştırma yapılmamış olduğu, karara esas alınan bilirkişi raporunda da tazminat miktarı belirlenirken bu hususlarda değerlendirme yapılmamış olduğu ve temyiz dilekçesinin de bu doğrultuda olduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda, mahkemece davalının zararın doğduğu iddia edilen hasat dönemindeki kuraklık ve iklim koşulları ile ilgili savunması dikkate alınarak araştırma yapılması ve belirlenecek sonuca göre değerlendirme yapılması gerekmektedir. Eksik inceleme ile istemin kısmen kabulüne karar verilmiş olması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, diğer temyiz itirazlarının (1) sayılı bentte gösterilen nedenle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 23/02/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.