Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/14529 Esas 2017/5245 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

3402 sayılı Kanunla değişik 5304 sayılı Kanunun 4. maddesine göre yapılan ... kadastrosu sırasında çekişmeli ... köyü 104 ada 1 parsel sayılı 2338 H. 0072 m2 yüzölçümlü taşınmaz ... niteliği ile sınırlandırılarak 19/08/2010 - 17/09/2010 tarihleri arasında askı ilanına çıkarılmıştır.
Davacılar vekili, askı ilan süresi geçtikten sonra 28/01/2011 tarihinde asliye hukuk mahkemesinde açtıkları davada, Ağustos 307 tarih 68 numaralı tapu kaydına dayanarak, yüzölçümünü tam olarak bilmedikleri taşınmazın tapu kaydının iptali ile adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Mahkemece; davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Yörede 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesine göre yapılan ... kadastro çalışması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacılara yükletilmesine 12/06/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.