22. Hukuk Dairesi Esas No: 2017/10092 Karar No: 2018/3850 Karar Tarihi: 19.02.2018
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/10092 Esas 2018/3850 Karar Sayılı İlamı
Özet:
İş Mahkemesi'nde görülen bir alacak davasında, işverenin işçiyi haklı nedenle feshettiği ancak işçinin ihbar tazminatına hak kazanmadığı belirtiliyor. Mahkeme gerekçesinde, davacı karşı davalının ihbar tazminatına hak kazandığının belirtilmesi ise maddi hataya dayalı olarak görülüyor. Yargıtay, bu nedenle kararın değişik gerekçeyle onanmasına ve temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine karar veriyor. Kararda, hangi kanun maddelerinin uygulanacağına dair bilgi bulunmuyor.
22. Hukuk Dairesi 2017/10092 E. , 2018/3850 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı karşı davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre ve özellikle, mahkeme gerekçesinde, "iş akdinin davalı işçi tarafından fazla çalışma ücretlerinin ödenmemesi nedeniyle fesih edildiği, fesihin haklı olduğu, bu haliyle kıdem tazminatına hak kazandığı, ancak iş akdini kendisi fesih ettiğinden ihbar tazminatına hak kazanamayacağı, davalı işverenin de bu haklı fesih nedeniyle ihbar tazminatına hak kazandığı," şeklinde belirtilmiş ise de, davalı-karşı davacı işçi tarafından iş akdi haklı nedenle feshedildiğinden davacı-karşı davalının ihbar tazminatına hak kazanmayacağı açık olduğundan mahkeme gerekçesinde davacı-karşı davalının ihbar tazminatına hak kazandı ibaresinin maddi hataya dayalı olduğu anlaşıldığından, sonucu itibari ile doğru olan kararın bu değişik gerekçe ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 19/02/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.