Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2014/5873 Esas 2015/1928 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Kocaeli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 17/12/2013
NUMARASI : 2012/878-2013/1132

Davacı M.. E.. vekili Avukat Rüknettin tarafından, davalılar E.. U.. ve diğeri aleyhine 07/12/2012 gününde verilen dilekçe ile kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 17/12/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, kişilik haklarına saldırı nedeni ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalıların kendisine hakaret ettiği gerekçesi ile oluşan manevi zararının tazminini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; ceza mahkemesinde verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının bağlayıcı nitelikte olmadığı, ceza dosyasında dinlenen tanığın iş bu dosyada dinlenen tanığa göre olay yerine daha uzak olduğu ve söylendiği iddia edilen sözleri duymasının daha zor olduğu belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir.
Her ne kadar hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin ceza mahkemesince verilen karar kesin hüküm teşkil etmediği gibi hukuk hakimini de bağlayıcı nitelikte bir karar değil ise de, ceza dosyasında dinlenen tanık, davalıların davacıya hakaret ettiğini beyan etmiştir. Bu durumda, bu tanığın yalan söylediği iddia ve ispat olunmadığına göre, davacı yararına uygun bir miktarda manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken yanılgıya dayalı gerekçe ile istemin tümden reddine karar verilmesi doğru görülmemiş ve kararın bozulmasını gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 23/02/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.