Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından keşideci A..Pazarlama Tur.San.ve Tic. Ltd.Şti. ile U.. P.. San. ve Dış, ic.Ltd.Şti. aleyhine çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine geçilmiştir. Borçlu keşideci vekili icra mahkemesine başvurarak yetki itirazının yanı sıra çekin U.P..San.ve Tic.Ltd.Şit.nin emru havalesine keşide edilmiş iken, bu çekin U.. P..San.ve Dış Tic.Ltd.Şti. tarafından alacaklıya ciro edildiğini bu nedenle bu ciro işleminin uygun olmadığından bahisle takibin iptalini talep etmiştir.
Mahkemece ciro silsilesinde kopukluk olduğu gerekçesi ile takibin iptaline karar verildiği görülmüştür.
Hukuk Genel Kurulunun 14.3.2001 tarih, 2001/199 E. ve 2001/244 K. sayılı ilamında açıklandığı üzere, kambiyo senetlerinde lehtar hanesine hakiki ve hükmü şahsın belirli şekilde yazılması şarttır. Ne varki lehtarın eksik ifade edilmesi ve bunun sonradan belirli hale dönüştürülmesi durumunda yukarıda açıklanan kuralın tamamlanmış  olduğunun  kabulü gerekir.Somut olayda takip konusu ciro şerhinde lehtarın tam hüviyeti belirlenmiş olmakla eksiklik de tamamlanmıştır.Bu durumda şikayetin reddi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 01.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.