Vergi Usul Kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/5199 Esas 2018/9037 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/5199
Karar No: 2018/9037
Karar Tarihi: 13.11.2018

Vergi Usul Kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/5199 Esas 2018/9037 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık vergi usul kanununa muhalefet suçundan mahkum edilmiş ancak temyiz itirazları sonucu hüküm bozulmuştur. Bozulmaya sebep olan nedenler ise;
1. Aynı takvim yılı içinde birden fazla sahte müstahsil makbuzu düzenleme fiillerinin zincirleme suç oluşturduğu ve sanık hakkında TCK’nin 43/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi.
2. Sanık hakkında mahkûmiyet kararı verildiği halde, katılan lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin dikkate alınmaması ve hak yoksunluğunun sanığın kendi alt soyu dışında kalan kişiler yönünden hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi.
Kanun maddeleri:
- Vergi Usul Kanunu
- TCK'nin 43/1. maddesi
- 1136 sayılı Kanun'un 168. maddesi
- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi

11. Ceza Dairesi 2016/5199 E. , 2018/9037 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafii ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1.Aynı takvim yılı içinde birden fazla sahte müstahsil makbuzu düzenleme fiillerinin zincirleme suç oluşturduğunun ve sanık hakkında TCK’nin 43/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2.Kabule göre;
a)Sanık hakkında mahkûmiyet kararı verildiği halde, 1136 sayılı Kanun"un 168. maddesi ile hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 1. fıkrası gereğince, kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin dikkate alınmaması,
b)5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, aynı maddenin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın kendi alt soyu dışında kalan kişiler yönünden hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanması gerektiğinin gözetilmemesinin, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140-2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 13.11.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.