Abaküs Yazılım
11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/11227
Karar No: 2018/3387
Karar Tarihi: 09.05.2018

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/11227 Esas 2018/3387 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davalılar, davacının tasarım hakkına tecavüz ettikleri gerekçesiyle açılan dava sonucu, Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nde tespit, önleme, durdurma ve manevi tazminat istemiyle açılan davada suçlu bulunmuşlardır. Dava sonucunda, davalılar tarafından tescil edilen tasarım hakkına tecavüz edildiği kabul edilerek, maddi tazminat talebi kısmen kabul edilmiştir. Davacı, 2013/01255 17.1 ve 17.2 numaralı tasarım hakkına tecavüz ettiği gerekçesiyle maddi tazminat talep etmiştir. Mahkeme, davalılardan müteselsilen tahsil edilmesine karar verdiği 5.188,00 TL maddi tazminatın 05.07.2013 tarihinden itibaren yürütülecek ticari faiziyle birlikte davacıya verilmesi gerektiğine hükmetmiştir. Temyiz sonucunda hükmün usul ve kanuna uygun bulunduğu gerekçesiyle davacı ve davalılar arasındaki kararın onanmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
-554 sayılı KHK'nın 52/a maddesi: Haksız fiillerde müteselsil sorumluluk.
11. Hukuk Dairesi         2016/11227 E.  ,  2018/3387 K.

    "İçtihat Metni"



    MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

    Taraflar arasında görülen davada Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11/05/2016 tarih ve 2014/532-2016/131 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi tarafvekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
    Davacı vekili, davalılar tarafından ... markası altında müvekkiline ait 2013 01255 /17.1 ile 17.2 nolu bluz tasarımına tecavüzde bulunulduğunu, ...Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde 2013/283 E. sayılı dosyası ile tasarım hakkına tecavüz tespiti, önlenmesi, durdurulması ile manevi tazminat istemli dava açıldığını, davanın kabulüne karar verildiğini, tecavüzün şirket müdürü ..."in eylemleri çerçevesinde yapıldığını, bu sebeple davaya taraf olduğunu ileri sürerek 554 sayılı KHK"nın 52/a maddesi gereğince şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın 05.07.2013 tespit tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle talebini 25.940,00 TL ye yükseltmiştir.
    Davalılar vekili, davacının maddi anlamda bir kaybının olmadığını, manevi tazminat dosyasında da görüleceği üzere, müvekkilinin üretiminin 20 adetle sınırlı kaldığını, davacı tasarımının tescilli olduğunu bilebilecek durumda olmadığını, sınırlı sayıda üretilen ürünler için davacı tarafın istemiş olduğu maddi tazminat miktarının fahiş olduğunu, davacı tarafın manevi tazminat ile fazlasıyla zenginleştiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulüne, davacı tarafın 2013/01255 17.1 sıra nolu ve 17.2 sıra nolu tescilli tasarım hakkına davalı tarafın tasarım tecavüzünde bulunduğu, 5.188,00 TL maddi tazminatın 05.07.2013 tarihinden itibaren yürütülecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen alınıp davacı tarafa verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
    Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
    Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 325,19 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 6,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 09/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


















    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi