Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/18034 Esas 2016/7424 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde temlik alan davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili banka ile davadışı ... arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde hesap kat edilip ... 1. İcra Müdürlüğü"nün 2011/2853 sayılı dosyasında kredi alacağının teminatı olan aracın rehninin paraya çevrilmesi yolu ile 3. şahsa 31.100 TL bedelle satıldığını, rehinli aracın muhafaza altına alındığı, yediemine fazla ödeme yapıldığını ileri sürerek, fazla ödenen 5.175,00 TL yediemin ücretinin işleyecek olan yasal faizi ile birlikte iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacının dava açma ehliyetinin bulunmadığını, ödeme yapan tarafın kendileri olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu edilen ödemenin ihale bedeli içinden dava dışı borçlu tarafından gerçekleştirilen bir ödeme olduğundan davacının aktif dava ehliyetinin bulunmadığı ayrıca davalının özel yediemin olması nedeniyle Adalet Bakanlığı tarifesi hükümlerine tabi olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm temlik alan davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, temlik alan davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.