Abaküs Yazılım
1. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/6248
Karar No: 2016/932
Karar Tarihi: 02.03.2016

Kasten öldürme - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2015/6248 Esas 2016/932 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Mahkeme Ağır Ceza Mahkemesi’dir ve sanığın suçu kasten öldürme olarak belirlenmiştir. Sanık, kardeşleriyle sigara alıp verme meselesi yüzünden tartışmış ve kardeşlerine doğru ateş etmiştir, ancak isabet almayan kurbanın karın boşluğuna isabet eden bir kurşunla ölümüne sebep olmuştur. Sanığa TCK’nın 81/1, 21/2 ve 62. maddeleri uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezası verilmiştir. Ayrıca, sanık 6136 sayılı Kanun’un 13/1 maddesi ile TCK’nın 62 ve 52. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezasına çarptırılmıştır. Mahkeme, bazı hukuki ve fiili unsurların dava açılmadan önce birbirleriyle birleştirilmesi gerektiği konusunda hatalı davranmıştır. Sanığın avukatının çağırdığı tanık dinlenilmediği için eksik incelemeyle hüküm verilmiştir. Ayrıca, Baro tarafından görevlendirilen zorunlu vekil ücretinin yargılama gideri olarak alınmasına hükmedilemeyeceği ifade edilmiştir. Kanun maddeleri: TCK’nın 81/1, 21/2, 62, 52, 6136 sayılı Kanun’un 13/1, 5320 sayılı Kanun’un 13. Maddesi.
1. Ceza Dairesi         2015/6248 E.  ,  2016/932 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Kasten öldürme
    SUÇ : Olası kastla öldürme, 6136 sayılı Kanuna aykırılık.
    HÜKÜM : a) TCK"nun 81/1, 21/2, 62. maddeleri uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezası,
    b) 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK"nun 62, 52. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500.TL adli para cezası.


    TÜRK MİLLETİ ADINA

    1-) Mahkemece; olay günü sanık ... ile kardeşleri ..., ...ve ... arasında sigara alıp verme meselesinden dolayı çıkan tartışmada ..."in silahını çekerek kardeşlerinden ... ve ..."e doğru bir el ateş etmek istediği, ancak tabancasının tutukluk yapması üzerine silahını tekrar doldurup her iki kardeşine doğru bir el ateş ettiği, ancak her iki kardeşinin de isabet almayıp aynı istikamette ve caddenin diğer yanında başkaları ile birlikte oturan maktul ..."in karın boşluğuna isabet ederek ölümüne neden olduğunun kabul edilmesi ve sanık ... hakkında kardeşleri ... ve ...."e karşı eylemleri nedeniyle suç duyurusunda bulunulması karşısında, Cumhuriyet Savcılığına yapılan suç duyurusunun sonucunun beklenmesinden dava açıldığı takdirde aralarındaki hukuki ve fiili bağlantı nedeni ile davaların birleştirilmesinden sonra kanıtların birlikte değerlendirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,
    2-) 15.04.2014 tarihli duruşmada sanık müdafiinin tanık ..."ın hazır olduğunu ve duruşmada dinlenilmesini istediği halde, 5271 sayılı CMK"nun 178. maddesinin "mahkeme başkanı veya hakim, sanığın veya katılanın gösterdiği tanık veya uzman kişinin çağrılması hakkındaki dilekçeyi reddettiğinde, sanık veya katılan o kişileri mahkemeye getirebilir. Bu kişiler duruşmada dinlenir." şeklindeki hüküm dikkate alınmadan, ..."ın tanık olarak dinlenilmesine ilişkin talebin yasal olmayan gerekçeyle reddine karar verilerek eksik incelemeyle hüküm kurulması,
    3-) Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümlerinin yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
    4-) Türkiye Cumhuriyeti Anayasası"nın 90. maddesi son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi uyarınca, 5271 sayılı CMK"nun 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Kanunun 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, katılan için Baro tarafından görevlendirilen zorunlu vekil ücretinin yargılama gideri olarak alınmasına hükmedilemeyeceği düşünülmeden, yazılı biçimde sanıktan tahsiline karar verilmesi,
    Usule aykırı ve sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen, kısmen re"sen de temyize tabi olan hükümlerin öncelikle bu nedenlerle tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak kısmen farklı gerekçe ile BOZULMASINA, ceza miktarı ve tutuklulukta kalınan süre nazara alınarak sanığın tahliye talebinin REDDİNE, 02/03/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi