Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/11910 Esas 2018/10816 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/11910
Karar No: 2018/10816

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/11910 Esas 2018/10816 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, mirasbırakanlarının malı olan taşınmazın, muvazaalı şekilde davalılar tarafından el değiştirdiğini iddia ederek tapu kaydının iptal edilmesi ve terekeye iadesi ile birlikte davalıdan taşınmaz bedelinin yasal faizi ile tahsil edilmesini talep etmiştir. Davacı ... yönünden dava şartı yokluğu, diğer davacılar ise feragat nedeniyle davaları reddedilmiştir. Dava dosyası incelenerek, davalıların temyiz talebinin reddi ve hükmün onanması kararlaştırılmıştır. HMK'nun 114/8 maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan ve Avukatlık Ücret Tarifesi'nin 3/2 maddesi uyarınca birden fazla davalı aleyhine açılan davanın reddinde ret sebebi ortak olan davalılar vekili lehine tek vekalet ücretine hükmedilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı belirtilmiştir. Kanun maddeleri: HMK'nun 114/8, Avukatlık Ücret Tarifesi'nin 3/2.

1. Hukuk Dairesi 2015/11910 E. , 2018/10816 K.

"İçtihat Metni"

....
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar mirasbırakanları ....06.08.2012 tarihinde vekil tayin ettiğini, davalı ....’in mirasbırakanın maliki olduğu 93 ada 27 parsel sayılı taşınmazı davalı ...’ye, .....’nin de muvazaalı olarak davalı ...’a satış suretiyle devrettiğini, işlemlerin mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek dava konusu taşınmazın davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile terekeye iadesine olmadığı takdirde taşınmaz bedelinin davalı ...’den yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacı ... yönünden davanın HMK"nun 114/8 maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan, davacılar....yönünden feragat nedeniyle, diğer davacılar Telli ve ... bakımından ise bir kısım davacıların davadan feragat etmeleri nedeniyle taraf teşkili sağlanamadığından davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle Avukatlık Ücret Tarifesi’nin 3/2 maddesi uyarınca birden fazla davalı aleyhine açılan davanın reddinde, ret sebebi ortak olan davalılar vekili lehine tek vekalet ücretine hükmedilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 30/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

....