Esas No: 2021/11048
Karar No: 2022/3039
Karar Tarihi: 30.03.2022
Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/11048 Esas 2022/3039 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme ve nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs suçlarından mahkum edilmiştir. Konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümler yerinde görülmüş ve onanmıştır. Ancak, nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs suçuyla ilgili olarak hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Bu suçun icrai hareketlerine başlamayıp, gerçekleşen eyleminin cinsel saldırı suçunu oluşturduğu ve suç vasfının yanlış tayin edildiği belirtilmiştir. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nın 318. ve 321. maddeleri. CMUK'nın 318. maddesi, dosyanın yerinde görüldüğü ve muhakemenin doğru bir şekilde yapıldığı takdirde hüküm verilebileceğini belirtirken, 321. maddesi hükümlerin bozulması durumunda yapılacak işlemleri düzenlemektedir.
"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Cinsel saldırı, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlardan mahkumiyet
İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınıp hükmedilen ceza miktarlarına göre sanık müdafisinin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddiyle duruşmasız yapılan değerlendirmede dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Muhakeme safahatını yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, iddia ve savunma ile tüm delillerin eksiksiz olarak kararda gösterildiği, hükmedilen cezaların nevi ve miktarları itibarıyla kanuni sınırlar içinde tayin edildiği anlaşıldığından, sanık müdafisi ile katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz taleplerinin reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Katılanın aşamalardaki beyanları, savunma ile tüm dosya kapsamı nazara alındığında, olay günü ikametinde çocuklarıyla birlikte uyuyan katılanın evine sabah saatlerinde girerek elindeki bıçağı katılanın boğazına dayayan ve diğer eliyle onun iç çamaşırını çıkarmaya çalışan sanığın eyleminin katılanın bağırıp üzerinden itmesi üzerine sona erdiği, mevcut haliyle nitelikli cinsel saldırı suçunun icrai hareketlerine başlamayıp, o ana kadar gerçekleşen eyleminin ise aynı Kanunun 102/1, 102/3-d. maddelerinde düzenlenen cinsel saldırı suçunu oluşturduğu gözetilerek hüküm kurulması gerekirken suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafisi ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 30.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
