MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, Yapı Kredi Bankasına ait 21.06.2001 keşide tarihli 8.500,00 TL bedelli çek nedeni ile davalı tarafından hakkında Edremit 1. İcra Müdürlüğünün 2001/2072 Esas sayılı dosya ile başlatılan icra takibine karşı açtığı menfi tespit davası sonucunda kapatılan Havran Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/129 Esas sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitine dair verilen hükmün 10.09.2012 tarihinde kesinleştiğini, ancak icra takibi devam ettiği için adına kayıtlı 217 ve 196 parsel sayılı (ifrazen 1966, 1967 ve 1968 parsel) taşınmazların mülkiyetinin davalıya geçtiğini, söz konusu çek nedeni ile borçlu bulunmadığı anlaşıldığından tapunun devir işlemlerinin geçersiz olduğunu ileri sürerek çekişme konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taşınmaz ihalesinin usulüne uygun olduğu ve davalının da kötü niyetli olduğunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle ile davanın reddine dair verilen karar Dairece “... davalı ...’ın alacaklı sıfatıyla icra takibi yaptığı gibi menfi tespit davasının da tarafı olduğu, bu nedenle davacının çekle ilgili borçlu olup olmadığını bilebilecek durumda olduğu görülmektedir. Bu halde davalının iyiniyetli olup olmamasının sonuca bir etkisi bulunmaktadır. Davacının borçlu olmadığına ilişkin olarak açılan menfi tespit davasının kabul edilerek hükmün kesinleşmesiyle birlikte tescilin illeti ortadan kalkmış ve yolsuz hale gelmiştir.
Hal böyle olunca, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.” gerekçesi ile bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 35.010,28. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 27/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.