Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/8669 Esas 2017/937 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/8669
Karar No: 2017/937
Karar Tarihi: 13.02.2017

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/8669 Esas 2017/937 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacının ortaklığın giderilmesi isteğiyle açtığı davada mahkeme, ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verdi. Bazı davalıların temyiz itirazları reddedilirken, diğer davalıların vekalet ücretlerinin paylaşımına ilişkin temyiz itirazlarında haklı bulundular. Mahkeme, ortaklığın satış yoluyla giderilmesi kararında bir hata bulunmadığını belirtti. Ancak, kazanan ve kaybeden tarafların olmadığı bir davada yargılama giderlerinin ve vekalet ücretlerinin taraflar arasında paylaşılması gerektiğini vurguladı. Kararda, HUMK'nın 438/7 maddesi gereği hüküm sonucunun düzeltilerek, vekalet ücretinin tarafların payları oranında tahsili ile belirtilen davalılara verilmesi ibaresinin eklenmesiyle onanmasına karar verildi. Kararda AAÜT kanunu da belirtilmiştir.

14. Hukuk Dairesi 2015/8669 E. , 2017/937 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 21.01.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.10.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... v.d. tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davalılar, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulü ile ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalılar ..., ... ve ... vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre bir kısım davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Bir kısım davalılar vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince;
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalar olup, sonuçta kazanan ve kaybeden taraftan söz edilemeyeceğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin taraflara payları oranında yükletilmesi gerekir.
Mahkemece ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamakta ise de kendisini vekil ile temsil ettiren ..., ... ve ... lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş olması doğru görülmemiştir. Ancak, bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK"nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle bir kısım davalılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca hüküm sonucuna onuncu bent olarak "davalılar ..., ..., ... kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca tayin ve takdir edilen 1.100,00 TL maktu vekalet ücretinin taraflardan payları oranında tahsili ile davalılar Kutnu, Oğuz ve ..."a verilmesine" ibaresinin eklenmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 13.02.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.